「看广告解锁AI深度讨论」

经审理查明

1. 〔事实〕激励广告eCPM在中文市场主流区间为10-30元，点击率乐观估计5%。
2. 〔事实〕V2EX/即刻上AI相关帖子竞争激烈，推广型帖子被隐藏率比普通帖高两到三成。
3. 〔账目〕100个免费用户带来广告收益2.5元，订阅转化按1%计算为30元，合计32.5元，但测试成本（发帖、盯贴、降权重测）合计约1420元，投入产出为负。
4. 〔假设〕订阅转化率大概率低于0.5%，付费意愿薄弱。
5. 〔致命假设〕'广告解锁'动线本身与目标用户深度讨论的体验诉求冲突，且双重定价（付费用户仍看广告）逻辑自相矛盾。

本庭认为

本庭认为，'看广告解锁'动线是本案的核心毒瘤：深度讨论用户追求专注与信任，激励广告打断体验，如同在法庭中叫卖，严重损害品牌信任；同时，向付费用户展示广告违背常理，双重定价悖论令付费心智彻底崩塌。虽讨论中提出低价测试方案，但现有证据表明该动线获客与变现均存疑，投入产出严重失衡。然则，若砍掉广告解锁，仅保留'付费免广告+语料沉淀'单一假设，仍有廉价验证路径，不宜直接判死，故判处死刑缓期执行。

判决如下

1. 立即终止'广告解锁'动线的一切测试与投入；
2. 转型为'付费免广告+AI评审语料库'单假设验证，设立两个落地页对比付费意愿；
3. 缓刑期90天，若付费转化率低于1%，则执行死刑。

责令验证实验

1. 付费意愿双落地页测试: 制作两个不同价值主张的广告落地页，分别突出'无广告深度讨论'和'决策语料库'，投放至相关社群，收集点击率与付费转化数据。 (预算 ¥500 · 14 日内)
2. 订阅预售定金测试: 在V2EX/即刻发布'AI评审会员预售'，声称收费30元，观察是否有用户主动付款或询问，以验证付费意愿。 (预算 ¥100 · 7 日内)
3. 语料价值回访调查: 访谈10位使用过AI评审的用户，询问是否愿意为历史评审问题的优秀答案付费，以及愿意支付的价格范围。 (预算 ¥200 · 10 日内)